Apple vs Epic, 35 Stati and gly USA based Fortnite

La Casa Bianca and 35 American Stone American Deposit Memory is a unique antitrust at Epic Games contro Apple. I novice protagonist della vicenda setengono giudice originario a errore legale nel decide come applicant a legge chiave antitrust al societi di cupertino. Ricordiamo, i termini della question.

Epic Games citato giudizio Apple per non perver consent to use the proprietary piattaforma in the pago comment in the logo dell’App Store, dove Apple app for a commission of 30% on fire vendi. Il tribunale ha stabilo che appel deve consent agli sviluppatori di indirizzare gli utenti di app su piattaforme di pagamento esterne, ma concluso che App Store e la Mela non possono essere considerati un monopolio, with conseguenza on non consent to presenza on app store alternatives.

Sia Apple and Epic Games hanno Present the rickshaw or decision. Dal canto suo Epic ha fatto appello alla sensenza nella parte in cui App Store non è stato ritunuto un monopolio, sostonendo che non altro modo per gli sviluppatori vendere app for iPhone or non tramite lo store digitale Apple.

In questa cornice, Foss Patents riporta The 35-year-old USA si sono unit presents a monologue on Epic, which is Apple’s most effective monopoly on the iOS app.

I procuratori general dello stato (“AG statali”) support epic sono fondamentalment quelno citato giudizio Google insieme epic nel distentntionial della California. Gly stati, guidelines in Beehive State, sono (in ordine alphabetic): Alaska, Arkansas, Colorado, Connecticut, Delaware, DC, Florida, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiana, Maryland, Massachusetts, Michigan, Michigan, , Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North Dakota, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, South Carolina Dakota, Texas, Utah (trasmettitore), Vermont and Washington.

Anche la Casa Bianca has deposited a memorial separation for Gili Stati Unity d’America do si affirma in document non “a nessuna delle parti”; tuttavia, the content support content of the epic position.

Quello viene sostenuto nelle amiche ad epic riguarda lo Sherman Act, composto in due season. La prima sezione afferma che abizone non stipulare accordi lor per distorcere la concorrenza, mentre la sezione affirma che una società in posizione dominant non può intrarendre unazione unalolio vol darsi unopolio.

Il brief federale sostiene chezione due dovrebbe applicars ad Apple and che tribunale avrebbe dovuto giudicare le azioni del produttore di iPhone contrarie questo indirizzo.